Sociología mía

COLOQUIO!

2007-10-23T15:01:00.000-05:00

Mañana empieza :)

economía

2007-10-09T07:37:00.000-05:00

quiero estudiar economía.
y aún, alguna maestría en desarrollo. sí, más desarrollo. y género. y sociología rural. pero, ECONOMÍA. para entender huevadas que los sociólogos NO entendemos, así de simple. O bueno, YO no entiendo. y siento que con conocimientos sólidos de economía, entendería perfectamente y nadie así, NADIE me podría refutar un argumento económico, objetivo, riguroso y científico.

economía :)

(estoy loca, felizmente loca)

revelación académica gracias al auspicio de "Historia de la República" de Nelson Manrique, que con toooooodas sus explicaciones económicas, me metió el bichito).

Resumen y comentarios de un par de textos de Marx

2007-09-10T10:13:00.000-05:00

Una de las cosas que escribí recién para el curso de Estratificación y Clase Social. La parte de comentarios necesita varias correcciones, sin embargo, me dijo el profesor que plantea varios puntos para una posible indagación de la importancia de las categorías de Marx en la actualidad peruana. Así que bueno, aquí está. (Fácil, en un futuro, lejano, haré una revisión de este asunto, considerando las correcciones del buen Rochabrún, pero hasta entonces, esto nomás =P)

Textos:

Marx, K.

Carta a Joseph Weydemeyer (5.03.1852)
Manifiesto Inaugural de la Asociación Internacional de Trabajadores (octubre 1864)
La miseria de la filosofía. Capítulo 2.5 “Las huelgas y las coaliciones de los obreros”

RESUMEN

En el breve texto extraído de la carta de Marx a Joseph Weydemeyer, encontramos que el autor plantea los que fueron sus aportes al tema de las clases sociales: el planteamiento de la relación entre la existencia de clases y las fases históricas de desarrollo de la producción; la consideración de la lucha de clases como el camino sin obstáculos hacia la dictadura del proletariado, la cual a su vez es la base para la “abolición de todas las clases sociales” la única vía “hacia una sociedad sin clases”.

En el discurso dado por Marx en la apertura de la Asociación Internacional de Trabajadores, el autor presenta ideas similares. Señala que cada nuevo desarrollo de las fuerzas productivas, ahondará necesariamente los contrastes sociales y agudizará más los antagonismos sociales.

En este texto además, el autor critica la falta de manifestaciones contra esas diferencias sociales, después de las revoluciones de 1848, y por ello, elogia el evento en el cual está hablando, elogia la misma la asociación de trabajadores y por ello, hace énfasis en la importancia de la reunión de la clase proletaria.

Recordemos que Marx señalaba que las fábricas en la cual los patrones capitalistas concentraban a la mano de obra proletaria eran el foco inicial del próximo derrumbamiento del poder capitalista: eran los mismos capitalistas los que al concentrar a los proletarios creaban las condiciones para que se organicen y desarrollen la revolución.

Por último en el capítulo revisado del texto “La miseria de la filosofía” encontramos una extensión de las ideas encontradas en los dos textos ya mencionados.

En este capítulo, Marx critica los argumentos del anarquista francés Pierre-Joseph Proudon, según los cuales, los obreros no deberían organizarse para hacer huelgas y formar coaliciones. Marx dirá que el desarrollo de la industria moderna es la causa principal de las huelgas y coaliciones, y su justificación; el autor defiende las coaliciones y señala que su crecimiento es directamente proporcional al crecimiento del desarrollo de la industria.

En este texto Marx también habla de la conciencia de clase para sí. Señala que, en el tiempo en que fue escrito el texto, la dominación capitalista fomentó la creación de intereses comunes en los trabajadores. Sin embargo, en ese momento, los trabajadores aún no conformaban una clase para sí misma, es decir, una clase consciente de su posición y de su situación histórica.¹

Finalmente la idea presente en la Carta a Weydemeyer, según la cual la dictadura del proletariado no es más que el tránsito hacia una sociedad sin clases, es también presentada al señalar que para que una clase oprimida pueda liberarse es necesario que las fuerzas productivas adquiridas y las relaciones sociales vigentes no puedan seguir existiendo unas con las otras. Además, señala Marx que la abolición de todas las clases es la condición para la emancipación de la clase obrera.

COMENTARIO

La afirmación de Marx, en la carta a Weydemeyer, respecto a la abolición de las clases sociales y a la creación de una sociedad sin clases, gracias a la dictadura del proletariado, queda invalidada por lo que ha pasado alrededor del mundo y que actualmente puede analizarse.

Es importante sin embargo la consideración de la relación entre la existencia de clases sociales y fases históricas de desarrollo de la producción. Esta relación me hace pensar en la determinación marxista de explicar la historia y la sociedad basándose en aspecto meramente económicos. Además, me recuerda a un texto G. Rochabrun², en el cual se hace un esquema de los juegos y dinámicas de los individuos y las colectividades a lo largo del tiempo, en clara relación con el contexto socio económico específico del caso peruano. Es importante hacer un esquema de la historia y considerar las causas por las cuales esta se ha desarrollando de una manera específica. Sin embargo, nuevamente, creo que aspectos culturales y políticos no deben dejarse de lado.

A pesar de eso debo decir que los tres textos revisados son bastante interesantes y coherentes entre sí. Y dejan ver el interés del autor en explicar y dejar claras sus ideas respecto al antagonismo entre proletariado y burguesía, su persistencia en la idea de que para que la clase burguesa no siga explotando a la proletaria, ha de llegarse a una eliminación de todas las clases, con lo cual entendemos que el concepto de clase social pierde sentido si no existe más de una de ellas en una sociedad, y con ello, si no hay un antagonismo entre clases.

En el caso peruano vemos las desigualdades y sin embargo, no vemos una conciencia de clase para si, fuerte y manifestada de forma reaccionaria, al menos no por parte de una mayoría. Lo que sí vemos es que el desarrollo de las fuerzas productivas en la actualidad, ahonda las distancias y las carencias. Sabemos que la gente se queja de las situaciones, pero existen aspectos culturales, económicos y políticos que no permiten la concentración de esas quejas y una mayor manifestación.

Nelson Manrique señaló, en una clase del curso Análisis Social de Procesos Peruanos, que la raíz de la crisis general que atraviesa nuestro país se inicia cuando “las personas olvidan cuál es su lugar”. Manrique se refería al hecho de que hasta antes de los años 50, Lima era una ciudad aristocrática, con criollos y sin mestizos o indígenas venidos del campo. Son varios los hechos sociales, históricos y políticos, los que hacen que la ciudad se abra a los campesinos, que dejando de ser relegados, empiezan a querer ubicarse en posiciones en las que jamás hubieran querido, o pensado, o soñado estar. Y es entonces, cuando empiezan los problemas, al querer romper con el orden existente hasta el momento. Pienso en eso cuando Marx habla de la conciencia de clase, y podría decirse que si bien existe conciencia de clase desde la época referida por Manrique, la conciencia de clase para sí, es algo que no llega. Pero, ¿debería llegar?

Responder tal pregunta pasaría por pensar si lo que queremos para el Perú es una abolición total del orden existente, y sobre todo pensar en si eso es una posibilidad. Sin embargo, es imposible dejar de lado una inquietud personal, y creo que presente también en cientos de habitantes del país: que las diferencias sociales son totalmente injustas y que algo debe de suceder para que dejen de existir. Las ideas marxistas son importantes en este tipo de análisis.³

1De Wikipedia, La enciclopedia libre. Conciencia de clase.

2 Rochabrún, Guillermo. “Juegos, dinámicas y divisiones”. Inédito.

3Cabe resaltar que la afirmación de Manrique se da de una forma sarcástica, y no como si él pensara que, por ejemplo, los campesinos debieron quedarse en el campo.

Desalojo en Santa Anita - parte II

2007-05-28T22:21:00.000-05:00

Todo el día estuve en la calle y acabo de enterarme del desalojo que se realizó el día de hoy a las 8:00 de la mañana en el terreno del Mercado de Santa Anita.

Para reportes de qué pasó, qué no pasó, qué han dicho los actores relacionados y etc., etc., les recomiendo la página del Comercio y sus respectivas notas en este link.

Para impresiones de lo sucedido, pues diré que me encuentro en ese estado que suelen llamar como de "sentimientos encontrados".

Por un lado, me parece que es positivo ver que la policía ha realizado la que es su labor, tratando de tener un gran cuidado y previendo cualquier clase de situación negativa o trágica. En nuestro país, lamentablemente, eso sorprende. Pero bueno, quitándonos el velo pesimista y siendo más bien optimistas, es algo positivo.

Además, el hecho de haber desmantelado un espacio basado en la ilegalidad era algo que no podía dejarse de lado. Y quizás podría haberse dado algo de coima, comprar jueces, etc., con lo cual nunca hubiese habido desalojo. Y eso, como siempre, hubiera estado pésimo, pero en este caso es todo lo contrario.

En ese sentido, la labor de la policía, de forma eficaz, previsora, en busca de erradicar la ilegalidad y hacer respetar (aunque en el caso del Perú, yo diría más bien, empezar a contar con) la gobernabilidad, es algo que me parece positivo.

Sin embargo, por otro lado, viendo las noticias de la gente que al parecer vivía en el mercado y que se ha quedado sin "hogar", o que se trata de más de 2000 comerciantes los que se quedan sin puesto trabajo, no me siento tan "positiva".

¿Pero qué debe hacer el gobierno en un caso como este?

Debo admitir que no puedo tentarme siquiera a crear pistas de una respuesta a esa pregunta.

Pasa por mi cabeza la frase que dice que "para hacer tortillas hay que romper huevos" (o algo así). Pasa por mi cabeza el hecho de que la legalidad, el cumplir las normas, el hecho de velar por que se cumplan, es algo de suma importancia para cualquier Estado, incluso para cualquier tipo de organización, así, en general. Y pienso que en nuestro país eso no es lo que abunda precisamente y de hecho, es uno de los factores de la gran problemática que existe en la actualidad. Y en ese sentido, hay cosas qué hacer, sí o sí.
¿Pero dejar más de 2000 personas en la calle? Definitivamente eso no me cuadra tanto. Me gustaría saber que estoy medio equivocada y que hay algún plan de contingencia para la gente que se ha desalojado hoy.

Por lo que ha hecho la policía y otras instituciones, podría pensar que siguiendo esa línea, se van a tomar acciones para apoyar a las personas que hoy han encontrado un problema grande como es el encontrarse sin chamba.

Bueno, este texto no está muy ordenado ni nada. Discúlpenme. Estoy escribiendo con los ojos medio cerrados porque tengo mucho sueño, pero acabo de enterarme de todo esto y estoy medio turuleca. Eso es todo. Espero mañana poder pensar más en esto y lograr mejores ideas al respecto. Además, considerando el tema de la invasión del terreno de lo que iba a ser una universidad, en otro distrito de la ciudad de Lima. Qué pasará ahí...

Ansiedad en Santa Anita

2007-05-27T12:43:00.000-05:00

Creo que todos están algo enterados, al menos, de lo que está sucediendo con el tema del desalojo de los ocupantes del terreno del Mercado de Santa Anita.

Lamentablemente, no tengo tiempo de sentarme todas las mañanas a leer el periódico y enterarme detalladamente de las noticias, o quedarme pegada a canal N y chequear las transmisiones en vivo de lo que está sucediendo allá. Sin embargo, el tema me ha interesado demasiado desde que me enteré de él, y en el camino de la puerta de mi cuarto a la puerta de mi casa, al salir a la calle, no dejo aunque sea de chequear los titulares para saber "en qué está el tema".

Hoy me enteré que Santa Anita, el distrito en general, está declarado en emergencia. Fácil es noticia pasadasa. Bueno, recién me entero y el saberlo me hace pensar mucho más en la magnitud que está cobrando el tema.

En los últimos años he escuchado de invasiones en diversas partes de la ciudad, que son luego causa de desalojo por parte de las autoridades, quizás con algún herido, pero finalmente, desalojo de los invasores. Y no pasa de eso. Sin embargo en este caso, el tema ha trascendido. Todos los días hay nuevas noticias: que van a entrar mujeres policía a sacar a los niños, que los policías van a entrar a desalojar mayormente sin armas, que entran otro tipo de autoridades para negociar y a ver si los invasores abandonan el terreno por las buenas, etc.

Y nada con el mandato judicial que ordene la ejecución del desalojo.

Bueno, este asunto me llama mucho la atención justamente por la trascendencia que ha cobrado y por la ansiedad que causa en mi, que soy una persona totalmente ajena a la situación (no vivo en Santa Anita y tampoco transito por la zona). Va a llegar el día en que se dé el mandato efectivo de desalojo y qué va a suceder? Van a entrar los tombos y tranquilamente van a sacar a los invasores? No creo, con todo los antecedentes que está teniendo el asunto, con todas las precauciones que se están considerando, de los niños que pueden estar en el recinto y la gente que ya se asustó y se empezó a retirar a pesar de estar dejando su puesto de trabajo, y claro, con el montón que se ha aferrado a la causa de defender el lugar en el que lograban ganarse un sueldo.

Creo que por ahí va la cosa, quizás. El interés económico que puede haber en tener un sitio donde lucrar, para bien o para mal. Y el hecho de que exista una amenaza contra esa posibilidad de ubicarse para realizar una actividad económica.

Sin embargo, fuera de todo eso, que puede ser válido o no, está el asunto, que también me llama mucho la atención, de que las autoridades son desafiadas por aquellos que se han atrincherado y dicen que no van a dejar sus puestos de trabajo, lo cual implicará que los saquen por la fuerza, y con ello, que corra sangre.

Es un asunto muy complicado. Creo que las leyes existen por algo. Y eso, a pesar de considerar que definitivamente hay leyes que son discutidas en mucho menos tiempo y con mucha menor seriedad con la que deberían ser discutidas. Sin embargo, desafiar a las autoridades en este caso, significa declarar abiertamente la posibilidad de un enfrentamiento con el uso de la violencia física. Y a pesar de que se trata de un elemento bastante usado, bien o mal, por las autoridades alrededor del mundo entero, no deja de consternarme.

Actualmente estoy por empezar una investigación con unos compañeros del curso Sociología Urbana, sobre la invasión que se ha hecho en Villa El Salvador, de los terrenos que serían para la universidad de ese distrito. Qué ha pasado en VES, que un gran grupo de gente, se "zurró" en el hecho de que se trataban de terrenos destinados al equipamiento urbano. Y responder esta pregunta es mucho más interesante en un lugar como VES, donde hace decenas de años ha existido todo un proyecto de creación de ciudad con intereses compartidos y la promesa de un espacio equipado totalmente para el bienestar de sus pobladores.

Y en este caso, a diferencia del caso de Santa Anita, vemos que no se trata de la defensa (de los invasores) del terreno en el que se logra el sueldo, sino en el que se va a vivir. Con esto vemos que también está presente el tema de los servicios básicos, que supuestamente deberían ser brindados por el Estado.

Es un poco caótico todo el tema y definitivamente, si no se investiga qué es lo que pasa por las mentes de las personas que han invadido, se puede pensar justamente que vivimos en un país en el que la gente hace lo que se le da la gana, así de simple. Y bueno, quizás muchos piensan eso. Definitivamente. Otros como Jaris Mujica piensan que la corrupción ya es parte esencial del sistema político nacional y sin el cual el mismo no podría sostenerse. Y creo que tiene razón para decirlo.

Yo estudio para ser socióloga y quizás no me compete pensar qué hacer para solucionar el asunto. Sin embargo, el entender qué pasa, así de la forma más lúcida posible, creo que sería un buen sustento para que otros puedan darse el trabajo de realizar acciones para que esto cada día sea un poquito menos caótico.

Sociología Visual

2007-05-27T02:56:00.001-05:00

Me encuentro en una clara disyuntiva relatada en este post en mi otro blog.

¿Artes Visuales + Ciencias Sociales?

Existe en mi facultad, un taller de antropología visual. ¿Podría existir un taller de sociología visual?

Además, no sólo es mi tema, mi disyuntiva, la conexión posible entre ciencias sociales y artes visuales o formas visuales de comunicación, sino además viene el hecho de querer centrarme en un área específica dentro de las ciencias sociales: ¿desarrollo? ¿género? ¿sociología urbana? (Esas son mis tres claras tendencias hasta el momento, dentro de las cuales desarrollo es la más trabajada, pero no por eso la más disfrutada).

Colegas, heme aquí a un año y medio de terminar la carrera, en una grandísima duda.

Bueno, nada más que decir.

O sí. Además, ¿metodologías cualitativas o cuantitativas en ciencias sociales?

Ambas me agradan. Y me parece que se complementan. No me parece que un estudio deba ser meramente cuantitativo o cualitativo. Me parece que lo cuantitativo, y sus posibles sesgos pueden complementarse con lo cualitativo. Y al revés, lo cualitativo puede confirmarse con métodos estadísticos y fundamentarse mediante ellos.

*

Bueno, los textos que he querido colgar hace un buen tiempo ya, los colgaré cuando me cambie de servicio de blog. En Wordpress al parecer puedes colgar grandes textos de forma adecuada, no como acá que se ve todo como una pelmaza.

Quisiera dedicarme más a este blog, pero mi naturaleza emotiva y expresiva me atrapa y ata mis manos al teclado para escribir sobre las cotidianeidades afectivas que son percibidas por mi jodida sensibilidad, más, mucho más que social.

PUCP 2007-I

2007-02-14T13:43:00.000-05:00

Hoy: día de los enamorados.

Y no es que no me emocione, pero el 14 de febrero, se indicaba en el calendario académico de mi universidad, como PUBLICACIÓN DE HORARIOS, y sólo mi vieja sabe lo mucho que me emociona empezar el ciclo, antes escolar, y ahora, universitario. Me afano con los cursos, los útiles, me compro ropa, me corto el cabello, voy toda contenta el primer día pa fumar el primer puchito con mis patas.... la sonsa alegre más alegre de todas.

Sí.

Ya chequié la PUBLICACIÓN DE HORARIOS para mi especialidad, para este ciclo y estoy feliz! Van a abrir genero en sociología!!!!!!!!! Síiiiiiiii!! Ya no voy a tener que meterme entre antropólogos al curso de Norma Fuller. No es porque me caigan mal,de hecho muchos de ellos me caen de la csm, pero ABREN GÉNERO EN SOCIO PUES!!! cosa que por alguna razón, consideraba que no pasaría hasta dentro de un buen tiempo, por eso la cagada. Igual algún ciclo próximo me meteré al curso de Fuller, pero ahora Violeta Sara Lafosse se honrará de ser mi profesora (como rica hablo). Ya bueno.

Qué bien carajo. Además, han abierto un curso extra con el genial Willy Rochabrún, y no es económica! Que también me afana! (todo me afana). Pero bueno.. ahhhhh que chévere. Me iré a Curahuasi inscrita.

Parece que la gente de la especialidad se afanó con el cambio de currícula. Bien por nosotros (los estudiantes).

Bueno... supuestamente, y hace tiempo tenía que escribir acá sobre mi ensayo del Feminismo y la Teoría Crítica en referencia a la lectura de Justitia Interrupta de Nancy Fraser. Peeeeroooo erooooooo es muy largo, y no sé. No soy de pegarme leyendo textos tan largos en la pantalla, y si yo no leo un texto mío, pasa por mi cabeza que nadie más lo leerá. Así que.. ya veremos.... por lo pronto, cosas "superficiales" nomás, relacionadas a mi sociología.

=)

¿Socialismo o socialdemocracia?

2006-11-12T13:59:00.000-05:00

Yo, decidiéndome por una de las dos vías. No para adoptar una forma radical de actuar. Pero para empezar a creer en (y hacer) algo, colectivamente.

Me siento muy bien por poder estar ya en el camino para adoptar una posición. Ahorita estoy leyendo a Nancy Fraser (feminista, socialista) y me estoy convenciendo teóricamente.

No suelo escribir sobre estas cosas porque creo que a veces me da miedo asumir ciertas posiciones. Pero lo que estoy viendo y viviendo actualmente me obligan a decidir. Y si puedo decidir, puedo escribirlo.

En mi corazón late el deseo de luchar por la igualdad, porque todas las personas puedan gozar de las oportunidades para desarrollar sus capacidades y vivir una vida óptima (óptima para ellos, según lo que ellos consideren como "ótpimo"). Si algún día llego a trabajar en el sector público, definitivamente esa será mi primera consigna. Espero no frustarme si llego ahí. Mi madre no se ha frustrado (totalmente) y ahí está, luchando por dejar una semilla que quizás en muchos años vea el surgimiento de ciertos cambios en nuestro país, para bien.

Y también la lucha por el reconocimiento de las diferencias posibles entre los seres humanos, es decir, tolerancia, pero basándose en la igualdad que nos subyace. (Ver Nancy Fraser "Iustitia Interrupta: una crítica desde la condición post-socialista. Introducción. Aún estoy ahí pues ). Reconocimiento (de diferencias) basado en la Redistribución (Igualdad).

En fin. Qué felicidad.

Sobre todo por ya estar entrando a la última recta del último ciclo antes de llevar Diseño de Investigación (pre-requisito de Seminario de Tesis I). Lo que decida hacer de tesis tendrá que ver definitivamente con mi ideología. No creo en la investigación científica que pueda realizar una persona sin el previo apego a una ideología o creencia, o el interés personal por ciertas ideas. Eso lo leí een... no me acuerdo. La cosa es que decía que sólo la pasión por un tema te puede permitir realizar una gran investigación. Claro, salvando las distancias y manteniendo siempre esa cuota necesaria de objetividad para que tu chamba sea lo suficientemente rigurosa, ergo, respetable.

Por ello, es necesario que por estos tiempos decida: socialismo o socialdemocracia (Creo que socialdemocracia). Y lo que haga para mi tesis, ya sea en el marco de la sociología urbana, rural, género o desarrollo, se basará en esa pasión por poder yo también poner una semilla para el cambio que espero que se vaya logrando, de a pocos porque no hay otra forma, hacia el futuro. Y espero que igual que Lucho Mujica, pasen los años, y no me pierda o aleje de ese ideal.

Pierre Bourdieu - Espacio social y génesis de las clases

2006-11-10T10:33:00.000-05:00

Una reseña de teoría 1. Entender los errores de "estudiante de primer ciclo de Facultad". Igual, creo que está bastante decente. Lo pongo porque sé que para algunos Bourdieu es una melcocha, así como lo fue para mi al comienzo. Aunque finalmente, entenderlo fue una delicia.

En el texto leído, Bourdieu explica la construcción del espacio social relacionado con las formas como se originan las clases sociales dentro de éste. Habla de una visión del espacio social, los principios de división que en éste se presentan, las formas como estos principios funcionan y los diversos productos de estas divisiones, sobre todo en la forma de clases sociales diferentes, con diferentes manifestaciones de su poder o debilidad, y la lucha que se origina entre estas.

Los planteamientos de la teoría social de Bourdieu, implican, en sus palabras, una serie de rupturas con la teoría marxista, las cuales son visibles en todos los puntos que desarrolla en este texto. Considera además que, en un principio, Marx colaboró como ningún otro teórico, con la construcción de una teoría sobre el mundo social, pero que en la actualidad representa un obstáculo para ello.

Bourdieu señala una ruptura con la tendencia a privilegiar las sustancias, en detrimento de las relaciones, y con una postura intelectualista que considere que la clase construida científicamente en la teoría, es equivalente a la clase real; ruptura con el economicismo, y proponer ver el campo social en su pluridimensionalidad; ruptura con el objetivismo, que al igual que el intelectualismo, ignora las luchas simbólicas que son la representación misma del mundo social Es importante que Bordieu plantee estas oposiciones a Marx desde el principio, ya que con ellas, desde ya se puede ir viendo lo que Bourdieu va a plantear en su teoría del espacio social.

Bourdieu, al decir que la sociología se presenta como una topología social, plantea la representación del mundo social en forma de espacio de varias dimensiones. Estas dimensiones se establecen según principios de diferenciación o distribución, los cuales se basan en propiedades que confieren a los individuos, fuerza o poder. Se trata entonces, de una distribución de los agentes, por ese poder conferido, en posiciones relativas en el espacio social. Las propiedades de los agentes al determinar su posición, están construyendo el espacio social, por lo cual se trata de propiedades actuantes. Y viéndolo de esta forma, Bourdieu señala que se puede hablar del espacio social como un campo de fuerzas:

Un conjunto de relaciones de fuerzas objetivas que se imponen a todos los que entran en ese campo y que son irreductibles a las intenciones de agentes individuales o incluso a las interacciones entre los agentes.

Las propiedades actuantes pueden verse también, en forma de capitales vigentes en cada campo del espacio social, ya que al tratarse de capital objetivado o incorporado, representa el poder en ese campo. Los capitales pueden ser económico, cultural y social, y simbólico (reputación o prestigio). La posesión de cierto tipo de capital (composición del capital) y cuánto se posea de este (volumen global) es lo que en el fondo determina la posición de los agentes. Esto se traduce en las propiedades de estos individuos, como se señaló anteriormente. La posesión de ciertos tipos de capital, define no sólo la posición en un campo, sino la posibilidad de obtener los beneficios que éste puede ofrecer. Y conocer la posición de los agentes, o el nivel de acceso que tienen a los beneficios de cada campo, permite ver sus propiedades intrínsecas (condición) y relacionales (posición).

Podría parecer que Bourdieu se contradice al decir que el campo económico tiende a imponerse ante los otros campos del espacio social, y que termina finalmente en una consideración marxista. Sin embargo, creo que está planteando una verdad, sin cerrarse a una determinación meramente economicista de la sociedad. Además, con eso no está dejando de lado, las otras dimensiones de esta.

Luego de plantear estas especificaciones, Bourdieu llega a hablar de clases y las define como:

conjuntos de agentes que ocupan posiciones semejantes y que, situados en condiciones semejantes y sometidos a condicionamientos semejantes, tienen todas las probabilidades de tener disposiciones e intereses semejantes y de producir, por tanto prácticas y tomas de posición semejantes.

Bourdieu es enfático al señalar que está planteando la existencia teórica de las clases, como producto de una clasificación explicativa, para entender las prácticas y propiedades de lo que ha sido clasificado, en este caso, los agentes, y las conductas de las reuniones grupales. No se trata de ver inmediatamente, a las clases como grupo movilizado para la lucha, en ese sentido sólo se trataría de una clase probable. En este punto, Bordieu se afirma en contra del relativismo nominalista, al no estar de acuerdo con reducir las diferencias sociales que se dan en la práctica, en meros artefactos teóricos. Propone considerar la existencia de un espacio objetivo en el que se incluyan compatibilidades e incompatibilidades, proximidades y distancias. También se sitúa contra el realismo de lo inteligible, o la reificación de los conceptos, justamente porque reconoce la diferencia de lo teórico con lo práctico, lo inteligible, lo que está en la teoría, no es lo real.

Son acertadas estas distinciones de Bourdieu, siempre evitando llegar a un extremo, considerando todas las posibilidades: la existencia de un espacio teórico para explicar las formas y procesos de lo social, y el espacio en el que eso se realiza, en forma de relaciones.

En el mundo social existen diferencias y divisiones, basadas en principios de visión y principios de división, por lo cual no se pueden clasificar agentes de forma indiscriminada, ignorando esas diferencias fundamentales (sobre todo las económicas y culturales). No se anula la opción de organizar (agrupar) agentes, según otros principios. Sin embargo, las uniones creadas en el espacio social basadas en distribución del capital son más durables y estables. Con esto, se reafirma la primera ruptura con Marx. Según Bourdieu, Marx se equivoca al identificar las cosas de la lógica (teoría, clase construída) con la lógica de las cosas (clase real, en funcionamiento). Estaría planteando que la clase en sí (teoría) equivale a la clase para sí (clase real, en la práctica). Y de esta forma, está obviando problemas esenciales.

La construcción del espacio social, en la consideración de la teoría objetivista que estaría planteando Bordieu, debe incluír no sólo los principios de división, sino también, la representación que los agentes tienen de este, que incluye la intención de imponer esa visión que pueden tener del mundo social. Esta es el producto de una doble estructuración social: la parte objetiva, dada por la estructura del espacio social que define sólo en un principio la posición de los agentes y sus propiedades, y la parte subjetiva, dada justamente por los esquemas de percepción, depositados en el lenguaje, producto de luchas simbólicas. Con esto se entiende la existencia de un principio de incertidumbre, ya que las cosas en el espacio social no vienen dadas y determinadas definitivamente: si bien existe una estructura inicial dada por la posesión de capitales, etc., la percepción de los agentes va a crear variaciones en esa estructura, y en ese sentido, las cosas dependen en parte del trabajo de representación, que incluye una incorporación de las estructuras objetivas del espacio social que podría decirse, son reelaboradas en las mentes de los agentes, que tienen la capacidad de pensar su posición, sus límites y alcances, etc.

Es interesante que Bourdieu remarque estas ideas para llegar a entender que lo que está en juego en la lucha política, las categorías del mundo social y sus propiedades, es lo que posibilita el espacio en el que esta lucha se desencadena. En cada espacio de la estructura del campo social, se pone en juego la definición misma de lo que está en juego, ya que todo campo es el lugar de una lucha por la definición de los principios legítimos de división del campo. Por eso llega a hablar del trabajo que los científicos sociales deben hacer, de objetivar las objetivaciones que realizan los agentes. Es quizás porque en cierta medida, al igual que los que estudian a la sociedad, las personas en general suelen pensar sobre las clases, las diferencias, clasificar a las personas, etc. Nosotros estaríamos haciendo lo mismo de una manera formal. Y es interesante que Bordieu nos permita ver eso claramente: Objetivar la objetivación que hacen los agentes, es objetivar el campo de producción de representaciones objetivadas del mundo social, el campo de producción cultural o ideológica, juego en el que el propio científico está incluído, por ser un individuo más.

Teniendo todo esto presente, en palabras de Bourdieu: resulta comprensible que una de las formas elementales del poder político haya consistido en muchas sociedades arcaicas, en el poder casi mágico de nombrar y hacer existir gracias a la nominación. En la actualidad se trata de un trabajo de producción simbólica y de imposición que se da en las luchas del campo de la producción cultural. Y es necesario considerar que la nominación, el hecho de explicitar las percepciones de los agentes y los significados producidos, no se da de forma automática, y es por eso que se trata de luchas por “publicar” las percepciones e imponerlas. Se llega a ver en el mundo social, un estatuto de sistema simbólico, que en la objetividad misma, en la práctica, se da como un sistema de fonemas organizado según la lógica de la diferencia o distinción significante. De esa forma, las diferencias trazadas en el espacio social de forma “espontánea”, funcionan simbólicamente como espacio de los estilos de vida, o grupos caracterizados por estilos de vida diferentes, Stande en Weber (en oposición a Marx): la clase construída mediante un recorte adecuado del espacio social cuando es percibida según categorías de la estructura de ese espacio.

A pesar de que la distinción no implica una búsqueda de la misma, su existencia se da por querer establecer una diferencia legítima, hasta llegar a plantearla como si fuera una “distinción natural”. Estaría dándose de esa forma, un reconocimiento de legitimidad, que supera la fuerza de una simple distinción, ya que consiste en aprehender como natural el mundo ordinario que resulta de una coincidencia casi perfecta entre estructuras objetivas y estructuras incorporadas. Además, si puede existir la intención clara de incrementar las diferencias espontáneas de estilo de vida llegando a su “estilización”, de nuevo en términos de Weber.

En la lucha por la imposición de la visión legítima del mundo social, lo que cobra importancia es el capital simbólico, o la percepción que tiene un agente de la posesión de cualquier otro tipo de capitales y su distribución, y finalmente, el poder con el que cuentan, que viene definido proporcionalmente por ese capital simbólico: el prestigio o reconocimiento que reciben de un grupo. El campo de producción simbólica tiene una autonomía real, pero por eso no deja de estar dominado en su funcionamiento, por las fuerzas que rigen el campo social. Tampoco se impide que las relaciones de fuerza objetivas se reproduzcan en las relaciones de fuerza simbólicas, es decir en las visiones del mundo social que constribuyen a asegurar la permanencia de esas relaciones de fuerza.

En la lucha mencionada, por el monopolio de la nominación, como imposición oficial, de la visión legítima del mundo social, los agentes comprometen ese capital simbólico, lo arriesgan. Entran en la lucha, haciendo uso de estrategias simbólicas para imponer su visión de las divisiones del mundo social. Pueden situarse en 2 extremos: en el insulto: caso en el que un particular quiere imponer su punto de vista, y se arriega a la reciprocidad (que le devuelvan el insulto). Se trata de la clara intención de imponer perspectivas particulares de agentes singulares que producen nominaciones particulares e interesadas, cuya impotencia para hacerse reconocer y ejercer, termina produciendo un efecto verdaderamente simbólico que crece en la medida en que sus autores están menos autorizados a título personal o insititucional, y están más directamente interesados en hacer reconocer su punto de vista. En el otro extremo, está la nominación oficial: acto de imposición simbólica que cuenta con la fuerza de lo colectivo, del consenso, porque es operada por un mandatario del estado, detentador del monopolio de la violencia simbólica legítima. Es el punto de vista autorizado de un agente autorizado. El punto de vista del mandatario del estado es el ejemplo ideal de ello.

Otro ejemplo de nominación por parte del Estado es el título profesional, al tratarse de una retribución positiva o negativa, una marca distintiva que recibe su valor de una posición en un sistema de títulos (profesiones) jerárquicamente organizado. Se ve una estructura en la que los agentes se ordenan de forma relativa a los grupos. Estos pueden recurrir a estrategias prácticas o simbólicas para maximizar el beneficio simbólico de la nominación (Por ej. un maestro que prefiere autodenominarse como “docente”). El título nobiliario, escolar, son otros ejemplos. Se trata de un capital simbólico garantizado social y jurídicamente, reconocido por una instancia oficial, universal, por todos. Es una especie de regla jurídica de percepción social, un ser percibido garantizado como un derecho. Es el capital simbólico institucionalizado, legal (ya no sólo legítimo). Se trata de un gran nombre percibido como una gran categoría, que ofrece beneficios simbólicos, que no se adquieren p. ej., con dinero. El título, y las retribuciones que brinda, son independientes del trabajo. El trabajo no es lo que define el reconocimiento del título. El título es una institución, más duradera que el trabajo, que puede mantenerse a pesar de las transformaciones de éste.

Sin embargo, Bourdieu afirma que no se puede hacer una ciencia de las clasificaciones sin hacer antes, una ciencia de la lucha de las clasificaciones. Hay que tener en cuenta además, que se trata de una lucha por el poder de, y mediante, el conocimiento, por el monopolio de la violencia simbólica legítima, en la que cada uno de los agentes o grupos de agentes, ocupa una posición, también a tomar en cuenta.

En la lucha, la fuerza simbólica de las partes, no es independiente por completo de la posición de estas en el juego. Aún cuando la nominación simbólica sea una fuerza relativamente autónoma en relación a otras formas de fuerza social.

Con todo esto, vemos que la delimitación de clases permite ver el principio y la eficacia de las estrategias clasificatorias de los agentes, y las percepciones sobre el espacio mismo permiten ver la constitución de grupos organizados para la defensa de los intereses de sus miembros. Detrás de la ambición gnoseológica de producir una correcta calificación, hay pues, una ambición política. La correcta clasificación implica trazar mediante la palabra, las fronteras entre los grupos. Como ya se dijo, el científico social debe tener como objeto la asignación en clases, de los individuos, decirles qué son y qué han de ser; debe analizar (y criticar) la intención de los individuos de crear un mundo según sus propias visiones. Los individuos tienen una intención de objetivar el espacio social, lo que perciben. Los científicos sociales deben objetivar eso, desde insultos hasta nominaciones oficiales.

Otro punto importante en el texto es el principio de homologación que puede darse entre agentes en diversas posiciones, en diversos campos del espacio social. Pueden homologarse los agentes que en el campo cultural cuentan con un gran capital en ese campo, con los que en el campo económico cuentan con un gran capital de ese tipo, pero que en el espacio cultural, estarían ubicados en las posiciones menos privilegiadas. Y según esto se explica la contribución de los productores de bienes culturales, con los más desposeídos culturalmente, al aportar a la producción y difusión de una visión del mundo social que rompe con la visión dominante.

Llevando esto al campo de lo político, Bourdieu va a hablar de la capacidad de representación con la que cuenta el jefe de Estado, respecto al grupo que dirige. El mandatario recibe del grupo el poder de hacer el grupo, al poder hablar y actuar en nombre de este. Dice Bordieu que la política es el lugar por excelencia de la eficacia simbólica, acción que se ejerce por signos capaces de producir cosas sociales, y en particular grupos. Se da la existencia de un portavoz, que al hablar de un grupo, lo instituye al realizar el acto de nominación explicado previamente. Se trata de comprender la existencia y el modo de existencia de los colectivos, que según el autor, debe ser el problema por el cual debería empezar toda sociología. Las clases, existen gracias a que alguien habla en su nombre y las hace existir como una fuerza real en el campo político. Surge como una clasificación, en el pensamiento, pero se basa en una clase que existe en la realidad y pasa a ser representada, contando con propiedades que se dan en la práctica, como en el caso de la clase obrera, aparatos políticos y sindicales, cuyo interés por existir, se encausa en una exhibición simbólica, o manifestación, por parte de su portavoz. En las palabras del portavoz, la clase se da como “voluntad y representación”, y no tiene nada de la clase en acto, pero no por eso es menos real.

El texto leído, a pesar de que en principio presenta dificultades en su comprensión, es bastante interesante al ser “descifrado” finalmente. Vemos que a lo largo de él, Bordieu va revisando las definiciones que ha ido estableciendo para crear finalmente explicaciones bastante coherentes de lo que entiende como el espacio social y los procesos que se dan para su construcción. Importante es su consideración de la acción de los sujetos en términos de sus percepciones, ideas, y la influencia de ello en la configuración del espacio social, posterior pero no por eso menos importantes que las estructuras objetivas existentes previamente.

Intro

2006-11-06T11:29:00.000-05:00

Sólo para datearles de qué se trata esto.
Pues, yo, María Laura Veramendi García, estudio sociología en la PUCP. Ahorita estoy en séptimo ciclo. Y para los que entienden el contexto de la facultad de Ciencias Sociales de la PUCP - Especialidad de Sociología, estoy en teoría 3. Léase, ya pasé por Rochabrun, por Plaza, por Ana Ponce, por Armando y etc., etc., etc. Ahorita estoy con cursos demasiado chéveres como Sociología Rural y del Desarrollo con Márcel Valcárcel, que lorna o no, me parece tremendo capo y muy buen profesor.

Bueno. Me encanta mi carrera. Aún no estoy así exactamente segura de en qué me voy a especializar. Por ahí me afanaban mucho los estudios de género (Aunque últimamente creo que ya hay varias maestras en el tema y que no sé.. no quiero ser una chica más que resulta de la combinación femeneidad+conciencia social=especialista en temas de género), últimamente me estoy interesando por proyectos de desarrollo, urbanos o rurales, enfoques de desarrollo, relación de lo social con lo económico, etc. Así que bueno, no sé en qué terminaré.

Y entre las metodologías para el estudio de lo social, pues, era muy fanática de la observación participante tan popular en la antropología. Además, disfrutaba mucho de perfeccionar mi habilidad para las entrevistas y los grupos focales. Sin embargo, luego de llevar estadística 2 y sobre todo, luego de hacer todo un estudio estadístico para una investigación en la sierra, me he quedado ciertamente encantada con los datos numéricos. Así que por ahí tampoco sé. Bueno. No sé nada! Qué chucha.

Y este blog pa que?

Pues, para colgar algunos textos que he escrito y que son digamos, decentes. Y que quizas le pueden servir a otras personas. Para no quedarme con mis papeles y compartirlos. Y para comentar quizás algunas cosas. Espero que con el tiempo vaya quedando chévere.

Para pastruladas y estupideces sin sentido pero vitales para mi, visitar el último link de la barra lateral.
Hablaossss
=)